Las redes sociales en la vida real

Dado el reciente lanzamiento de Google+,  merece quizá la pena recordar una presentación realizada hace ya 1 año por Paul Adams, una persona muy conocida dentro del mundo de la Web Social que, por aquel entonces, trabajaba en el grupo de redes sociales de Google y que, curiosamente, en estos momentos trabaja en Facebook.

Suelen ser de continua actualidad los reiterados problemas de Facebook con la privacidad de sus usuarios  y las dificultades que estos tienen para controlar con la suficiente granularidad el grado de compartición que desean en cada momento  para cada tipo de contenido.  No es que en Facebook no se puedan controlar estas cosas sino que  la facilidad de hacerlo no es precisamente alta (por decirlo de forma positiva).

Por eso quizá el elemento mas destacado de Google+ en su lanzamiento han sido los llamados “círculos”,  una abstracción que permite a los usuarios de un modo muy sencillo organizar  las personas con las que se relacionan en grupos separados de una forma natural,  pudiendo dedicar, por ejemplo,  un círculo a la familia, otro a los compañeros de trabajo,  otro a los amigos mas personales,  etc.   Esto permite a los usuarios decidir con quienes desean compartir cada tipo de contenido de una forma consistente a como lo harían en la vida real  (como se ha comentado muchas veces, no compartes lo mismo con tus padres que con tus amigos mas personales).

Facebook permite también constituir grupos pero no de una forma tan sencilla como Google+.  Aunque quizá la diferencia entre ambas redes sociales no esté tanto en la sencillez de manejo sino en el hecho de que todo Google+ está organizado sobre este concepto de círculos, lo que no es en absoluto el caso de Facebook (organizado mas bien sobre el concepto de un único grupo de amigos, sin mas distinciones iniciales).  Esta diferencia conceptual basica se traduce sin duda en multiples consecuencias.

Está por supuesto por ver el éxito que tenga finalmente Google+  (aunque los indicios son positivos), en que medida competirá directamente con Facebook o se labrará un nicho ligeramente distinto o si la posición actual de enorme fortaleza de Facebook  se traduce ya de hecho en una práctica captura del mercado de redes sociales en Internet.  En cualquier caso  que Facebook empiece a tener competencia seria nunca viene mal.

La presentación de Paul Adams a que nos referíamos al principio de este artículo  se puede encontrar aquí y  resulta muy intererante al describir de forma muy acertada algunos de los principios mas importantes que deben tenerse en cuenta a la hora de desarrollar nuevos servicios Web  (entre ellos servicios de redes sociales como es el caso de Google+).  Examinándola pueden entenderse mejor los criterios básicos de diseño de Google+,  entre ellos y de forma muy destacada la organizacion de las relaciones de los usuarios mediante  círculos.    Las siguientes 3 figuras resumen los criterios de diseño que Paul Adams argumenta en la citada presentación:

Puede ser útil finalmente recoger aquí algunas de las frases mas significativas incluídas en la referida presentación:

  • Las redes sociales que estamos creando no son consistentes con las redes sociales que mantenemos fuera de Internet.
  • Las Web social está aquí para quedarse.
  • La Web está en un proceso de cambio, desde un principio centrado en los documentos a un presente y un futuro centrado en las personas.
  • Hay que concentrarse en comprender el comportamiento de las personas y no tanto la tecnología.
  • Las redes sociales en Internet son un medio para un fin y hay que tener siempre presente cual es el fin.
  • Entender la sociabilidad es muy complejo.
  • Las redes sociales no son algo nuevo,  fuera de Internet existen hace miles de años.
  • Las personas no tienen un único grupo de amigos, tienen múltiples grupos de amigos independientes entre si.
  • Las personas mantienen diferentes tipos de relaciones, las cuales pueden estructurarse en:
    • Relaciones “fuertes”,  con comunicaciones  muy frecuentes pero con un número muy limitado de personas (de 4 a 6).
    • Relaciones “débiles”  (p.e amigos de tus amigos) ,  comunicaciones mas esporádicas y un  número mas elevado de personas (parece existir un límite en cuando al número de personas con las que puede mantenerse al día este tipo de relación,  no superior a 150).
    • Relaciones temporales, que se están volviendo mas frecuentes en el mundo de Internet .
  • Cuando se diseña un nuevo servicio Web hay que tener muy en cuenta el tipo de relaciones que constituirán su objeto principal.
  • Está aumentando nuestra dependencia de las redes sociales a la hora de tomar decisiones. Sin embargo la importancia de las personas influyentes (influentials) suele exagerarse.
  • A las personas les preocupa mucho como se presentan  y les perciben los demas.
  • Las personas tienen muchas facetas distintas en su identidad.
  • En ocasiones las personas necesitan actuar de forma anónima.
  • La gestión de la identidad es mucho mas complicado en Internet que fuera del mundo online.
  • A las personas, sin distinción  de edades, les preocupa mucho su privacidad.   Si en ocasiones parece que esto no es así, se debe a la complejidad de los controles que a este respecto suelen tener los servicios Web.
  • Las personas suelen subestimar el tamaño de su “audiencia”.  Los servicios Web deben diseñarse teniento esto en cuenta.
  • Las personas no suelen darse cuenta de que las conversaciones en  Internet son persistentes.
  • Un soporte adecuado de la privacidad en un servicio Web y la confianza de los usuarios en el mismo “van de la mano”.

Merece la pena en definitiva releer esta presentación de Paul Adams y tenerla en cuenta a la hora de seguir la evolucion de Google+ y valorar si la introducción de este nuevo servicio “forzará” una evolución general (incluído Facebook) hacia facilitar a las personas un control de sus relaciones sociales en Internet consistente y respetuoso con los auténticos intereses de los usuarios (en oposición a seguir considerando la publicidad, en la práctica, como la máxima prioridad).

Twitter Digg Delicious Stumbleupon Technorati Facebook Email

No hay comentarios aún... ¡Se el primero en dejar una respuesta!

Dejar un Comentario