“Como fracasar en la Internet de las Cosas” y otros recientes post de interés

How to fail in the Internet of Things

Un artículo en re/code  en el que se analizan algunos de los principales aspectos que deben ser tenidos en cuenta a la hora de desarrollar productos o servicios para la Internet de las Cosas  (Internet of Things, IoT).
¿Cuales son los errores de planteamiento que se identifican en el referido post y que, según el mismo, “garantizan” el fracaso?.  Pues son los siguientes:
  • Ignorar a los reguladores
  • No tener en cuenta la seguridad desde el principio (esto es: la seguridad debe formar parte esencial de las especificaciones iniciales del producto/servicio.
  • No tener en cuenta los riesgos de seguridad provenientes de la propia empresa (p.e de sus empleados)
  • Acumular tantos datos como seamos capaces, aunque no sepamos que hacer con algunos de ellos.
  • Creer que lo que los usuarios no conocen, no puede hacerles daño (esto es: falta de transparencia hacia los usuarios)
Y seguro que hay unos cuantos mas,  por ejemplo sacar al mercado un producto o servicio IoT sin que esté MUY CLARA la utilidad para el usuario final.

Redmond and reality

Un post de Ben Thompson en Stratechery en el que se analiza el cambio de estrategia que, según este autor, puede apreciarse en Microsoft en los últimos tiempos,  un cambio que parte de la base de reconocer el papel esencial que tienen ya  (y que tendrán mas aun en el futuro) en los servicios y productos TIC  la movilidad y las infraestructuras y plataformas de servicio en la “nube”.
El referido cambio de estrategia es resumido por la propia  Microsoft como:  mobile first, cloud first.
¿Por que tiene esto importancia?.  Pues por el importante papel  que ha tenido y tiene una empresa como Microsoft tanto en el mercado residencial como en el mercado de las empresas.

Samsung Smart TVs forcing ads into video streaming apps

Un artículo en c/net en el que se comenta un reciente “incidente” que ha puesto los “pelos de punta” a muchos usuarios en el mundo de productos y servicios TIC.
Se trata de que unos cuantos propietarios de  televisores Samsung vieron interrumpida la visualización de material audiovisual de su propiedad (p.e. películas)  por anuncios de Pepsi aparentemente insertados por el fabricante del televisor (Samsung).
Que a la publicidad que nos invade cada vez mas, se pueda añadir ahora la aportada directamente por los propios fabricantes de estos terminales resultaría ya el colmo.
Samsung se ha disculpado diciendo que se ha tratado de un “error” pero, nos da la impresión, de que se trata de un “error” muy sospechoso.
Una propuesta.  ¿Por que no declaramos un día al año como el día sin publicidad?.  Ni un solo anuncio en ese día en ningún soporte. ¿Que pasaría?.  Para empezar, seguro que una mejora de la salud mental colectiva.
¿Que conclusión adicional sacamos de este incidente?.  Pues que queremos televisores “idiotas”, no televisores “inteligentes”.

Facebook ad prices surge ahead in Q4, Google’s sink

Un artículo en Telco2.0 en el que se proporcionan datos y gráficas de interés en relación con los últimos resultados trimestrales de algunas de las principales empresas del ámbito de Internet, Google y Facebook, en este caso.
facebook-average-revenue-per-user-by-region-us-canada-europe-worldwide-asia-rest-of-world_chartbuilder1-thumb-600x375-1542
Screen-Shot-2015-02-02-at-08.55.43-thumb-600x383-1545
¿Que se puede destacar mas?.  Pues que Facebook, parece que está consiguiendo añadir valor a sus anuncios (esto es:  menos anuncios pero de mas valor cada uno de ellos,  sobre soporte móvil en su mayoría)   y que, por el contrario, Google está en la tendencia opuesta  (esto es: mas volumen de anuncios pero de menos valor cada uno de ellos,  sobre soporte no móvil en su mayoría).
¿Que empresa de entre estas dos parece estar en el camino correcto de cada a monetizar sus servicios?.  Pues claramente Facebook, mas que Google.
¿Durará esta tendencia?.   Pues cualquiera sabe.

Why do we give lectures? Why does anyone attend them?

Un artículo de Roger Schank en Education Outrage, un tanto polémico como todos los suyos,  pero también interesante como suele ser el caso con este autor.
En el post critica una vez mas los procedimientos de la enseñanza tradicional en oposición a otras metodologías como la denominada “aprender haciendo”  (learning by doing”).
En cualquier caso una lectura interesante de la que podemos destacar la última frase:  “Real work, and real doing, and real conversation, is all that matters for learning, but education is really not about learning”.
Twitter Digg Delicious Stumbleupon Technorati Facebook Email

No hay comentarios aún... ¡Se el primero en dejar una respuesta!

Dejar un Comentario