Internet de Nueva Generación (UPM)

En las últimas semanas se ha notado (1) (2) (3) un cierto recrudecimiento en el inacabable debate sobre la politica de filtrado ("censura") de aplicaciones que como se sabe Apple aplica en relación con el iPhone.

Puede citarse en primer lugar la polémica que parece haberse producido hace poco en Alemania cuando Apple eliminó de un plumazo de su tienda iPhone la aplicación que la revista Stern tenia alli  (que por cierto habia sido autorizada anteriormente).   ¿Cual era la causa alegada?.  Pues que esa aplicación contenía algunas fotos de caracter erótico que Apple juzgaba no cumplían con los criterios establecidos por la propia Apple para las aplicaciones iPhone.   Stern tuvo que eliminar esas fotos para que Apple volviera a incluir en la App Store la citada aplicación.

En segundo lugar se puede citar al periodico Bild, tambien alemán,  que vio prohibida una pequeña aplicación que habían desarrollado, por tener un cierto caracter erótico.  Las objeciones de Apple en este caso  llegaron al extremo de pretender eliminar algunos de  los contenidos de la version pdf del periodico impreso,  dado que era tambien accesible a traves de la citada aplicación.

En tercer lugar podemos mencionar el recientemente difundido contrato que Apple hace firmar a cualquier persona o compañia que quiera desarrollar aplicaciones para el iPhone,  o mas exactamente a cualquiera que pretenda que su aplicación sea aprobada por Apple e incluida en la App Store.   Uno de los aspectos mas resaltables de dicho contrato es que Apple se reserva el derecho a revocar en cualquier momento la autorización concedida previamente a cualquier aplicación  (lo que la eliminaría de la App Store e impediría en adelante su venta )  pudiendo ademas llegar a eliminarlas de los propios terminales de usuario  ( iPhone o iPod Touch en este caso).   Algo parecido en el fondo al lamentable incidente que Amazon tuvo hace unos meses en relación con unos determinados libros (de Aldous Huxley para mas señas) que de la noche a la mañana y por su cuenta eliminó de los Kindle de las personas que habían pagado previamente por los mismos.

La verdad es que no se acaba (ni siquiera se empieza) a entender esta insistencia de Apple en constituirse en guardian de no se sabe que moralidad,  permitiendo solo vender aquellas  aplicaciones que estime estan conformes con sus propios y exclusivos criterios.   Se podría entender que Apple comprobara que las aplicaciones cumplen con criterios de caracter técnico, de compatibilidad con la red movil,  de ausencia de virus o malware, etc,  lo que redundaría en una mejora de la experiencia de usuario  (aunque no hace nada de esto en relación con sus ordenadores MAC) pero sin que eso debiera afectar para nada a los contenidos asociados a las aplicaciones o a la funcionalidad de las mismas.

Parece de sentido común afirmar que deben ser los usuarios los que tomen la decisión de que tipo de aplicaciones desean utilizar en el iPhone,  sin que se entienda por que Apple se cree con derecho a asumir un papel de intermediario "censor"  que resulta absurdo e innecesario. Esto se entiende aun menos si tenemos en cuenta que con el mismo iPhone,  sin mas que usar Safari,  se puede acceder a cualquier tipo de contenidos sin ningun tipo de limitación  (excluyendo los videos codificados en flash, eso si).  Quizá deberíamos pensar lo que diria la gente si, de repente, Microsoft quisiera asumir un papel similar al de Apple  pero en relación con las aplicaciones para Windows. 

El mundo del ordenador personal  y  el de Internet han sido siempre muy abiertos y eso es lo que les ha dotado de gran parte de su valor y ha permitido su aportación a la Sociedad.  Creo que no deberíamos permitir que la Internet móvil  (si es que podemos llamarla así)  sea algo  mas cerrado,   sometido a censura, donde ni siquiera podemos decidir libremente que aplicaciones deseamos utilizar en nuestros teléfonos (aunque no se cuenta con datos fiables, la opinión mas generalizada es que Apple ha rechazado mas de 5.000 aplicaciones iPhone hasta este momento), o donde programas o contenidos por los que ya hemos pagado puedan desaparecer de nuestros teléfonos de un momento para otro. 

No se trata, por otra parte,  tanto de atacar a Apple como de no renunciar a que en el mundo digital los usuarios tengamos los mismos o mas derechos que anteriormente  (no menos) y esto tanto si hablamos de música, vídeos, libros o cualquier otro tipo de contenido como de aplicaciones.  Una acción decidida de las autoridades regulatorias parece empezar a ser mas que necesaria a este respecto.

View more presentations from InternetNG DIT UPM.

Pedro J. Canut Zazurca es Presidente de ColorIURIS

He visto en las últimas semanas unos cuantos "posts"  (referidos a  lugares tan distintos como Canada, Reino Unido o Etiopía) centrados todos ellos en debatir un mismo tema:  el tipo de uso que debe o no hacerse de ordenadores portátiles en las aulas, especialmente en referencia a escenarios 1:1  (un ordenador portátil por cada alumno y cada profesor)  y a centros escolares donde las clases se desarrollan de un modo "tradicional".   

Probablemente el interés del tema surgía de forma asociada a que en algunos centros educativos  se había producido una prohibición del uso de ordenadores portátiles en las aulas  aunque no de forma generalizada.

¿Cuales eran los principales argumentos?.   Por una parte se razonaba que un ordenador portátil puede ser muy util en un aula aunque solo sea como una forma mas eficiente de que los estudiantes tomen notas,   y esto sin tener en cuenta las ventajas  que pueden proporcionar  si el profesor  hace un uso adecuado de los mismos  (como un mínimo ejemplo podrían proporcionar un medio mas eficiente para que los alumnos efectuen preguntas al profesor en paralelo con el desarrollo de la clase). 

Por otra se argumentaba que el uso de estos dispositivos puede resultar en una disminución del grado de atención que los alumnos deben prestar al profesor (si quieren estar en condiciones de progresar en su proceso de aprendizaje).   Para ser justos bien puede decirse que las posibilidades de "perder el tiempo" que permite un ordenador portátil  son practicamente ilimitadas  (juegos,  mensajería instantánea,  correo electrónico,  navegación por internet, escuchar musica, ver vídeos,  etc).    Estos riesgos de falta de atención  son reales como cualquiera que  haya estado en una reunión cualquiera  en una empresa cualquiera en los últimos años podría  atestiguar  (un elevado porcentaje de de las personas asistentes a la misma dedicadas a cualquier cosa  – por ejemplo a atender su correo electrónico con su Blackberry o su ordenador portátil  – menos al objeto propio de la reunión,  aunque el que estas situaciones realmente empeoren o no la productividad  – o la mejoren – sea otra discusión).  

Tiene interés especial el caso de Etiopía quizá por estar ligado a la iniciativa OLPC.  Aquí puede verse una descripción de esta experiencia.    ¿Cual sería el resumen?.  Pues que gran parte de los profesores y de los padres no veían el uso de los portátiles OLPC como una ventaja sino como algo que resultaba en un menor tiempo de estudio por parte de los alumnos y por tanto en un riesgo de peores resultados académicos.

De la lectura de las citadas fuentes quizá lo que deduzco es que  probablemente no sirve de gran cosa proporcionar ordenadores portátiles a los alumnos sin dotarlos desde el primer día de contenidos educativos y aplicaciones educativas de suficiente calidad  y sin haber implicado y formado suficientemente a los profesores (realmente una obviedad).   De todos modos si que creo que es justo señalar las grandes posibilidades de mejora que un uso masivo de ordenadores portátiles  brinda en relación con la preparación de contenidos educativos, como creo que puede entenderse si se ve éste vídeo  (que ilustra las mejoras significativas  que los lectores de una revista pueden conseguir si ésta se prepara para aprovechar todas las posibilidades que terminales como el iPAD brindan, algo que creo puede extenderse también a contenidos educativos siempre que estos sean preparados con un enfoque similar). 

De todos modos, y tambien para ser justos,  creo que  quejarse de  que los ordenadores portátiles distraen a los alumnos no parece muy realista,  al fin y al cabo ya se distraen ahora ellos por su cuenta   y pensar que por el hecho de dotarles de un portátil su grado de atención va a mejorar así sin mas  no parece muy sensato.   Otra cosa es que sea necesario establecer mecanismos de filtrado de aplicaciones  (o de paginas Web)  en el  aula  o incluso,  como se sugiere  en alguna de las fuentes antes señaladas,  que pueda ser útil  instalar en el aula un "botón" que permita al profesor en un momento dado aislar la intranet  inalámbrica del aula del resto de la intranet  del centro escolar y/o de Internet en general. 

Quizá lo que pasa, como casi siempre ocurre, es que  las tecnologías son neutras y depende de como las usemos el que consigamos o no beneficios y mejoras reales, algo que parece claramente aplicable al uso de ordenadores portatiles en escenarios 1:1 en los centros escolares. 

Si acudimos a la definición del diccionario de la RAE, en s vigésima segunda edición, se define Cátedra (del lat. cathedra, y este del gr. καθέδρα, asiento) el "empleo y ejercicio del catedrático",la "facultad o materia particular que enseña un catedrático" o el "asiento elevado, desde donde el maestro da lección a los discípulos", entre casi una decena de acepciones; pero más interesante aun resulta la definición que se asocia a la acción de Sentar Cátedra, "pronunciarse docta y concluyentemente sobre alguna materia o asunto", utilizada comúnmente en sentido irónico.

Lanzamos hoy un producto nuevo que pretende poner en valor la amplia red de expertos que colaboran, tanto de forma permanente como de manera esporádica con nuestra Cátedra "Internet de Nueva Generación" de Telefónica en la Universidad Politécnica de Madrid . Se trata de un panel de expertos, de composición variable, que vertirá su opinión acerca de ciertos temas de relativo interés o actualidad, relacionados siempre con la temática de esta Cátedra. Las opiniones recogidas por nuestros analistas quedarán plasmadas en pequeñas "píldoras" de sincronización con una realidad demasiado veloz para atraparla sin ayuda.

Esas "dosis de realidad", que bautizaremos -también en sentido irónico- como "Sentando Cátedra", se administrarán sin periodicidad fija y en formato variable, siempre por vía "reticular": es decir que estarán disponibles en la Red buscando su fácil manipulación, replicación y transporte; y entrarán "por los ojos".

A pesar de su nombre -y de ahí la ironía- el objetivo de las piezas que se publiquen bajo el mismo no es sentar Cátedra, sino precisamente todo lo contrario: generar, extender, animar, dinamizar, poner en valor "la conversación" y el debate multi-lateral y multi-disciplinar alrededor de algunas de las cuestiones que subyacen al proceso de construcción de una verdadera Sociedad de la Información y puede que algún día, no muy lejano, también del Conocimiento. Esperamos, por tanto, vuestros comentarios, aportaciones, argumentos, ideas, puntualizaciones, etc. Tenemos las "orejas" puestas, aquí, en Twitter, Facebook, …

Saludos

El 3 y 4 de marzo está teniendo lugar TechFest 2010, un evento de Microsoft donde algunos de los principales proyectos de investigación que se llevan a cabo en los diversos laboratorios  que Microsoft tiene repartidos por el mundo se reunen en Redmond y muestran sus resultados.    Se trata de algo a lo que suele merecer la pena dedicarle cierta atencion,  dada la  magnitud de la organización de investigación de Microsoft.

Este año veo un proyecto muy interesante:  el teléfono traductor.  Se trata de un servicio que permite nada menos que conversaciones en tiempo "real" (utilizando  teléfonos móviles)  entre personas que hablan idiomas diferentes. 

¿Como es esto posible?.  Pues mediante el uso conjunto de varias tecnologías:  reconocimiento de voz y conversión a texto en tiempo real,  traducción automática, conversión de  texto a voz en tiempo real.

Por supuesto se trata de un proyecto de investigación probablemente aun algo  lejos del mercado,  pero, no obstante,  en este vídeo demostrativo (que merece la pena ver)  creo que puede comprobarse como, aceptando ciertas limitaciones, este tipo de servicio  puede  estar mas cerca de su aplicación práctica  de lo que pudiéramos pensar.   La demostración se realiza entre inglés y alemán. 

¿Que limitaciones son esas?.  En primer lugar  para conseguir un reconocimiento de voz de suficiente calidad se requiere que cada persona dedique un cierto tiempo a entrenar el sistema   hasta que este quede  optimizado para reconocer su voz  (esto se realiza de forma automática simplemente procesando las llamadas de voz que  cada persona realiza en el curso de su trabajo).  En segundo lugar  se requiere una especial  atención por parte de las personas que utilizan el sistema en el sentido de cuidar las palabras que emplean y como las dicen  (usando  expresiones mas bien simples  en definitiva y hablando algo mas despacio de lo normal)   aunque  esto no quiere decir  que  la aplicación no  pueda ser  util para gran cantidad de interacciones simples entre personas que utilizan diferentes lenguas.  En tercer lugar la conversación no es totalmente fluida sino que se producen pausas al modo que ocurriría si un traductor humano fuera el que proporcionara una funcionalidad similar.  

El procesado de voz  y los algoritmos de traducción automática  lógicamente no se ejecutan en los propios teléfonos moviles  sino en servidores situados en la Red  (en la nube podriamos decir).   Los telefonos móviles se limitan a proporcionar la interfaz con el usuario.  La funcionalidad se ha cuidado bastante tratando de proporcionar al usuario datos que le permitan calibrar en cada momento si el proceso global de traducción automática está funcionando razonablemente bien  (por ejemplo proporcionandole el resultado de una re-traducción inglés – alemán – inglés frase a frase). 

Resulta interesante también resaltar que Microsoft ha desarrollado este sistema experimental como una extensión del conjunto  de aplicaciones Microsoft Office  (Exchange, Communicator, …),  centrándolo por tanto en el área de aplicaciones para empresas, algo que parece bastante razonable. 

En definitiva un trabajo muy interesante de los laboratorios de Microsoft.   ¿Cuando podremos empezar a utilizar aplicaciones similares aún aceptando sus limitaciones iniciales?. 

Veo en GPS Business News una mención a INSITEO, una empresa francesa que ha desarrollado una tecnología realmente interesante.   Se trata de  extender al interior de toda clase de edificios o recintos (terminales de aeropuertos, centros comerciales, centros de fabricación, túneles,  …)   los  ya tradicionales servicios de localización móvil GPS.   Como se sabe, normalmente se precisa de visibilidad directa con (algunos al menos)  de los satélites  de la constelación  GPS para que la localización pueda tener lugar,   lo que lógicamente hacía imposible hasta el momento  la localización en interiores. 

Aunque no se proporcionan demasiados detalles técnicos parece que el principio básico es la instalación en el propio recinto de una serie de repetidores de las señales GPS.  También se menciona que se realiza en ocasiones uso complementario de señales WIFI y Bluetooth.  ¿Cual es la precisión obtenida?:  mejor que 3 m.   ¿A que coste?:  con inversiones de unos pocos € por metro cuadrado  (datos de INSITEO naturalmente).  

La localización en interiores, por otra parte, tampoco es una novedad.  Es ya posible hace años como parte de las capacidades de las redes WIFI  aunque su implantación hasta el momento no ha sido demasiado amplia.  Lo que si es una novedad es el uso de GPS para este tipo de aplicación.

¿Cual es la ventaja fundamental de esta solución?.    Pues simplemente que todos y cada uno de los teléfonos móviles dotados con GPS  ya existentes (un porcentaje cada vez mas amplio) son directamente compatibles con la misma.   Para  dotar de localización en interiores a un recinto determinado  (un centro comercial por ejemplo)  bastaría  por tanto con realizar la instalación del equipamiento adicional necesario. 

El resultado final de todo ello sería la disponibilidad de servicios de localización en cualquier teléfono móvil dotado de GPS  con una continuidad completa  entre exteriores e interiores. 

Los primeros clientes que espera INSITEO son grandes centros comerciales,  ferias de muestras y  aeropuertos,  lugares donde el valor adicional de disponer de localización sobre todo el área del recinto parece presentar  ventajas objetivas desde varios puntos de vista  (incluyendo el de la seguridad). 

INSITEO es una pequeña empresa europea de nueva creación.   Recibió en 2008 el Premio Especial de la competición  "Galileo Masters" de la Agencia Europea del Espacio.    Actualmente cuenta con un total de 8 empleados,  5 de los cuales son ingenieros.   En éste video y  éste video se puede conseguir una impresión mas directa de esta empresa y de las capacidades de su tecnología. 

A nadie se le escapa la creciente importancia que tienen los servicios basados en localización móvil.   Esta nueva tecnología parece completar muy adecuadamente las funcionalidades hasta ahora disponibles,  lo que debería traducirse en no demasiado tiempo en la aparición de nuevos iconos de aplicacion en nuestros teléfonos móviles  (o en una ampliación de las capacidades de algunas aplicaciones que ya utilizamos) y  posiblemente, en problemas de privacidad a añadir a la amplia colección de que disponemos hasta el momento. 

Solo una breve mención al notable escándalo que se ha organizado en Estados Unidos hace unos días en relación con el supuesto espionaje que la "Lower Merion School District"  de Ardmore (Pennsylvania)   practicaba sobre sus alumnos. 

Esta Escuela había distribuído ordenadores portátiles a sus alumnos y, según parece, instaló de manera oculta programas en los mismos  que permitían la activación remota de las correspondientes "webcam", en base a lo cual  podían monitorizar (vigilar) las actividades de los alumnos tanto en el centro escolar como en los domicilios de los mismos.

El escándalo ha surgido debido a que un alumno en particular fue objeto de una  sanción, aportándose como prueba por parte del  centro  escolar una foto realizada con la "webcam" del ordenador portatil de dicho alumno  (mediante el citado mecanismo de vigilancia remota).   La cosa tuvo incluso mas "gracia" porque el alumno estaba en ese momento en su  domicilio.

Como excusas  el centro ha dicho que la intención era solo disponer de medios para asegurar la recuperación de los ordenadores en caso de robo  y que el sistema estaba pensado para recibir solo fotos y no audio y video en tiempo real.  El  sistema de "monitorización"  ha sido desactivado y el centro ha puesto en marcha una investigación.   No parece por otra parte que los padres de los alumnos estén  muy conformes con estas explicaciones porque un grupo de los mismos ha presentado una demanda judicial contra el centro escolar.  

Este incidente ilustra bastante bien los crecientes riesgos que para la privacidad de las personas puede suponer un mal uso de las tecnologías TIC.   El  "Gran Hermano"  de George Orwell  ya es tecnicamente posible  (realmente lo es hace ya bastante tiempo).   Esperemos que los necesarios mecanismos sociales (y judiciales)  de control  se pongan en marcha  (pero de verdad,  no solo en el papel). 

También este  incidente puede servir para ilustrar las  derivaciones de  todo tipo que pueden surgir  cuando se dota a TODOS los alumnos de ordenadores portátiles  (solo los portátiles están dotados al 100% de webcams a diferencia de los ordenadores de sobremesa).

En éste video de YouTube puede verse como este tipo de sistemas de vigilancia remota  (y oculta)  puede funcionar  en la practica.    Lo que creo  llama mas la atención del mismo es la insólita actitud de la persona que describe la funcionalidad del sistema.